Либеральный зуд

Фото: Алексей Чеснаков

Количество либералов в последнее время резко сократилось. Не то, чтобы они вдруг перековались идейно. Идеи-то в головах остались. Название стало слишком неприличным. Декларировать либерализм стало совсем невмоготу – даже самые отъявленные сторонники «невидимой руки» и безудержных свобод предпочитают заглядывать в государственный бюджет в надежде на то, что там еще остались спасительные средства на их поддержку. Медленно, но верно исчезают либералы. Кризис перемалывает их в неразличимую шинельную массу. Те, кто еще вчера презрительно говорил о «патернализме» и «иждивенчестве» сегодня разом перестали рассказывать пошлые анекдоты про «удочки для рыбаков» и осваивают приемы актерского искусства, учатся пускать слезу в очереди на получение государственной рыбки на пропитание. Однако, несмотря на быстрое выцветание идеологических ярлыков содержание политики либералов осталось прежним. 

Либерализм в нашей стране стал хорошей ширмой и удобным оправданием политической безответственности и патологической неспособности целой группы общественных деятелей, политиков и топ-менеджеров предпринять что-либо внятное. Разумеется, кроме усилий по элегантной перекачке госсредств из бюджета в собственные карманы. Еще Салтыков-Щедрин отмечал, что «по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут». Впрочем, чего на Михаила Евграфыча ссылаться – он, как известно, хоть и классик нашей литературы, но вице-губернатором служил, то есть «встраивался беспринципно во властную вертикаль цепных псов кровавого режима».

Либерала-общественника понять можно - он власть не любит или чурается ее, но он, понятно, ни к какому делу не приспособлен. А вот неизменная декларация и реализация принципов либерализма некоторыми чиновниками, т.е. гражданами находящимися внутри власти и ее реализующими – феномен скорее психологический, чем идеологический.  Кто еще, кроме либерала, может так просто реализовывать принципы государственной политики, свидетельствующие о собственной некомпетентности? А принципы эти просты: слово без дела либо полдела, нужно процесс запустить, а дальше  будет работать «невидимая рука рынка» или еще какая-нибудь химера. Сколько раз замечалось в среде наших либеральных чиновников мнение, что стоит принять нужный закон, и дело выполнено и уже на следующий день все смогут им воспользоваться и тут же заживут богато и счастливо. А тот, кто не заживет – просто не понимает своего счастья, на самом деле - просто отсталый марксист или еще хуже - лузер.

Однако когда выясняется, что ничего у него не получается, растерянным становится либерал. Все как у классика: «Посадил либерал в землю "хоть что-нибудь" - сидит и ждет. Только ждет-пождет, а не прозябает "хоть что-нибудь", и вся недолга. На камень оно, что ли, попало, или в навозе сопрело - поди, разбирай! - Что за причина такая? - бормочет либерал в великом смущении! После этого становится понятно – идея была правильная. Только народ к ней не готов - плохой у нас «народишко», не либеральный.

Исходя из этой психологии «полудел» можно объяснить и результат нашей экономической политики, коей заниматься в последние годы были призваны одни либералы. Посмотрите, большинство реформ, которые так ярко провозглашали и даже пытались (!) реализовать наши чиновные либералы в МЭРТе так и остались декларациями или сделаны наполовину. Все необходимые бумаги написаны и даже законы приняты. Но вот беда - не работают они. Почему ведь, тоже понятно. Недостаточно принять закон. Закон ведь существует для граждан, а не для галочки в правительственном плане либерализации. Для того, чтобы закон заработал, нужно провести разъяснительную работу или, как принято говорить у либералов, PR-кампанию. Нужно закон реализовать. Люди должны не только осчастливиться наличием либерального закона, но и понять, как он работает, знать, кто отвечает за его исполнение, к кому за советом приходить. Да и внутри ведомств не мешало бы создавать специальные структуры по контролю за внедрением новых законов. Чтобы не получалось, как в предыдущие годы. Вспомните ситуацию с монетизацией льгот. Вспомните ситуацию с реформой муниципальных образований. Вспомните ситуацию с пенсионной реформой. Вот вам и перечень важных реформ сделанных с либеральными целями и либеральными средствами (то есть наполовину). Кто-нибудь еще всерьез думает, что эти реформы достигли результата?

Недавно Президент, выступая на заводе «Салют» распекал некоторых правительственных экономических стратегов за низкую исполнительскую дисциплину. Прошло больше месяца, а чиновники-либералы так и не обращают внимания на разнос. Вот вам и «ополчение вялых счетоводов». Сколько говорилось за последние месяцы 2008 года о несоответствии ряда правительственных документов, касающихся стратегии развития страны и бюджета, рассчитанных исключительно из высоких цен на нефть. Сколько говорилось о необходимости вырабатывать сценарный подход и демонстрировать гражданам, что их правительство способно видеть на перспективу. Пока Путин не скажет нашим либералам,  что цену на нефть в бюджете нужно рассчитывать исходя из 41 доллара за баррель, они будут считать исходя из 70. И ничего, что нефть уже 38. Авось пронесет.

На днях министр финансов написал статью, в которой четко заявил: «хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору». Согласны, нужно. Госбюджет ведь всех не потянет. Вот и предъявите этот план, а не теоретическую статью  по этому поводу. Не рассуждать нужно на эту тему в журналах, а действовать. Причем действовать так, чтобы граждане понимали логику действий и знали, какие у перспективы лично у них, а не у либералов в правительстве.