Сезонное обострение

Фото: Алексей Чеснаков

У либеральной общественности сезонное обострение. Специально к первой годовщине дискуссии об оттепели проверенные в нескольких антикремлевских кампаниях идеологические кадры, как по свистку, развернули новое обсуждение перспектив вот-вот грядущей либерализации. Говорят о противоречиях в верхах, неизбежности распада действующего властного тандема и даже сроках отставки премьера. При этом разговор решили из практической плоскости перенести в сферу политической философии.

Зачинщиком дискуссии выступил руководитель Института современного развития Игорь Юргенс. Выступая в Лондоне (не в России же нужно таким образом оценивать достижения председателя попечительсткого совета собственного института) он заявил, применительно к актуальной российской ситуации: «Общественный договор состоит в ограничении гражданских свобод в обмен на экономическое благополучие. В настоящий момент экономическое благополучие снижается. Соответственно, гражданские права должны расшириться». Разумеется, затосковавшая после новогодних праздников либеральная тусовка в надежде быстрого расширения собственных прав (до этого они, видимо, были «тварями дрожащими») разродилась целым ворохом статей по данному поводу. И те из них, кто писал слащавые апологии новому президенту и те, кто выдвигал ему ультиматумы, тут же начали говорить о безусловной необходимости нового общественного договора и о том, почему именно с ними Медведев должен заключить такой договор.

У сторонников договора есть и практическая задача. Ведь по сути, группа людей предлагает президенту Медведеву подписать новый общественный договор вместо того, который был неформально заключен между главой государства и гражданами в 1999-2000 годах. Тогда Путину удалось оттеснить от управления страной группу олигархов, убрать лишних посредников между народом и президентом и через голову продажной «элиты», нагревшей руки на приватизации и дефолте, глава государства стал напрямую общаться с гражданами. Теперь, после перехода Путина на пост главы правительства, оттесненная им от кормушки выжившая часть этой «элиты» (некоторые по наитию продолжают называть себя интеллигенцией, хотя какими интеллигентами являются бывшие чиновники аппарата правительства или журналисты, получающие из бюджета (!) гонорары) хочет вернуться к рычагам управления, заключить с властью договор, отправив граждан на периферию. Именно таким вот необычным для демократии способом Медведеву ни много ни мало предлагают легитимизировать данный ему гражданами президентский мандат. Конечно, итоговая цель этой комбинации понятна вполне - пересмотр итогов последних восьми лет и возврат к тому, как было при «дедушке». Только в этом случае к экономическому благополучию либералов будут добавлены желанные свободы, главная из которых - распоряжаться страной вместо президента, не имея на то никакого мандата и, следовательно, никакой ответственности перед гражданами.

Интересно, сможет ли господин Юргенс и примкнувшие к нему либеральные радикалы сообщить (желательно используя математику, а не философию), какими гражданскими правами он лично и его единомышленники поделились с предыдущим президентом, и какое экономическое благополучие в обмен получили? Интересно было бы послушать их конкретное объяснение. Заметьте, себя они элитой лукаво не считают. Но ведь они-то - элита и есть. Разве не они в ней находились в течение полутора десятилетий? Может быть вспомнить биографии и дожности? Ожиревшие от восьмилетнего экономического благополучия (если надо – можно поговорить конкретнее о некоторых синекурах) эти новые политологи и философы говорят о смене политической элиты с одной лишь целью – занять места в правительстве и пилить сокращающийся из-за кризиса госбюджет. Время-то уходит. Вот они и пытаются присосаться к финансовым средствам, тем более что чем дальше, тем меньше шансов на крупные куски. Глядя на то, как бывшие советские партийные и профсоюзные чинуши, поднаторевшие в экономических терминах, снова хотят решать судьбу страны, становится очевидным – есть что-то закономерное в том, как они уже профукали одну страну, поставив выше всего свои собственные шкурные интересы.

Серьезные результаты этой пиар-кампанией либералов вряд ли будут достигнуты. «Открытия Юргенса» производят впечатление разве что на экзальтированных английских профессоров, ожидающих, кто красивее в понятных для них терминах разъяснит русскую политику. Все, что сказано теоретиками нового общественного договора, укладывается отнюдь не в гегелевскую логику, а в логику торга, в которой ключевые схемы объяснения строятся по типу: «ты - мне, я - тебе» или «купи - продай». Это вполне распространенный подход к политике со стороны расплодившихся в годы реформ экономистов и менеджеров. Все, что в эту логику не укладывается – тут же объявляется неработающим или даже подозрительным. Они ведь не понимают, что политика зачастую определяется другими вещами, в том числе и ценностями, которые не разменивают. Впрочем, требовать чтобы эти менялы понимали политику по-другому не получится – они же не политологией занимаются, а торговлей и банальными разводками для выбивания в обмен на завершение дискуссии местечка в очередном совете директоров какого-нибудь крупного госбанка или госкорпорации. Видимо, это и будет главным результатом нового этапа либерализации.