Родители проиграли суд против ЕГЭ

Комментирует:

Леонид Поляков заместитель декана факультета политологии ВШЭ

Решение суда в пользу сохранения механизма ЕГЭ, на мой взгляд, разумно и юридически корректно. Разумность основывается вот на чём. Сама идея введения ЕГЭ родилась как способ выявления по всей стране, независимо от мест проживания, от того, какая школа закончена данным выпускником, действительно талантливых и способных ребят, мотивированных, желающих дальше продолжать обучение на высшей ступени, то есть идти в вуз. Первая цель была именно такая.

Поступление в вуз – это наиболее известная стандартная коррупционная ситуация. Торговля бюджетными местами процветала как в советские времена, так и в наши времена. Это ни для кого не секрет. В этом смысле сложилась коррупционная практика, и часть нашего общества (достаточно обеспеченные родители детей) очень хорошо к этой ситуации притёрлись. Они знали, что требуется, заранее откладывали деньги, нанимали соответствующих репетиторов, как правило, из тех же вузов, куда дальше планировали поступление. Там существуют разные схемы, по всей вероятности. Я их не знаю, но раз это действует, благодаря этим разным схемам, процесс поступления в вузы был гарантирован.

После того, как была введена система ЕГЭ (теперь она становится всеобщей), эта практика покупки-продажи мест в вузах существенно затрудняется: количество мест, которые остаются для такой продажи, сужается, потому что ребята, которые успешно сдали ЕГЭ, поступают.

Я могу сказать со всей ответственностью на примере моего вуза, Высшей школы экономики – у нас на факультете прикладной политологии где-то до 70% поступают ребята из разных регионов России. Я хочу отметить, что это, как правило, высоко мотивированные, очень хорошо подготовленные и действительно стремящиеся к знаниям ребята, у которых при обычной системе вступительных экзаменов не было бы никаких шансов. Не говоря о том, что надо приехать и жить здесь где-то всю сессию. Представьте парня из какой-нибудь далёкой сибирской деревни. Как он может приехать в Москву и в течение 3-х недель где-то жить? Начиная с этого уровня чисто бытовых проблем и кончая тем, что я рассказал. Поэтому лично я отношусь к этому решению суда с точки зрения разумности как к абсолютно правильному.

И далее – юридический аспект, в котором я не сильно силён. Но мне кажется, что Верховный суд – это всё-таки достаточно профессиональная инстанция, чтобы точно разобрать все правовые аспекты и избежать тех нарушений, которые затем позволили бы этой группе, которая воюет с ЕГЭ, добиваться пересмотра этого решения. Лично я смотрю на эту ситуацию, как на ситуацию, в которой здравый смысл, общественный интерес и даже национальный интерес (потому что мы заинтересованы в том, что в вузы шли те, кто хочет учиться, а не те, кто может купить)… Кстати, ведь для тех, кто может купить, существуют коммерческие отделения. Без всяких проблем, пожалуйста. В каждом вузе находится процентов 40 коммерческих мест, поэтому я не вижу, в чём здесь особая проблема.