Необходимо стимулировать к работе в школе не только самих педагогов, но и привлекать специалистов и из других областей, которые имеют высшее образование и склонность к педагогической деятельности

Комментирует:

Леонид Поляков заместитель декана факультета политологии ВШЭ

Президент высказал идею о том, чтобы привлекать к работе в средней школе не только выпускников собственно педагогических вузов, так сказать, профессиональных педагогов, но и вообще выпускников всех остальных вузов, людей образованных… Есть несколько причин для выдвижения такой идеи.

Пока что есть большие проблемы с ситуацией с подготовкой квалифицированных специалистов по различным предметам в собственно педагогических вузах, потому что одно дело готовить, скажем, историка как историка-профессионала, другое дело – историка чётко для преподавания в школе. Мне кажется, что до сих пор здесь нет окончательной ясности ни в методике, ни в содержательности подготовки специалистов для школы. С одной стороны, есть традиция подготовки для советских школ, где роль учителя была однозначна и понятна, и сегодня эта традиция уже совершенно не работает. Для того, чтобы каким-то образом стимулировать изменение самой педагогической среды, конечно, очень важно и полезно привлечь туда людей вроде бы неподготовленных для собственно педагогического процесса, но зато обладающих каким-то багажом нетривиальных знаний, людей, которые просто являются специалистами в своих областях, и людей, которые способны привнести в школьный педагогический процесс не рутину (в таком обычном смысле, когда всё положено делать по каким-то справкам, по каким-то нормам и т.д.), а некую живую жизнь. Эта идея очень хорошая. Мне кажется, что всегда всякая новизна приходит за счет того, что кто-то со стороны смотрит на вроде бы знакомый процесс и появляются действительно новые качества. 

Так что это - хороший ход. Действительно, множество людей, окончивших наши вузы и даже не думавших о профессии педагога, на самом деле латентно являются хорошими преподавателями, ведь, в конце концов, педагогика – это искусство общения и умение передать свои знания, если они есть (ещё очень важный фактор). И почему бы не пойти на этот шаг? У нас очень много специалистов с дипломом высшего гуманитарного, социального образования, ведь наше общество очень образованное. Эти люди сейчас (особенно гуманитарщики) рассованы бог знает где (у нас же кризис в этой области). Поэтому, действительно, специалисты-историки, филологи, которые подрабатывают не по профессии, если вдруг удастся их привлечь в школу, активизировать капитал их знаний и профессионализм и сориентировать именно на то, чтобы они делились этими знаниями с учениками в средней школе, мне кажется, мы можем получить дополнительный мощный эффект. Но одного этого шага - просто звать в школу, - конечно, недостаточно. Нужно создавать условия.

Нужно менять материальное положение учителей. Учителя - люди скромные, в общем, но когда беседуешь долго и от предмета конкретного, скажем (поскольку я автор учебника по обществознанию), от предмета по обществознанию переходишь на общие вещи, то, конечно, всплывает этот вопрос, что зарплата в регионе России у учителя истории и обществознания (а это - центральный социально-гуманитарный предмет) составляет четыре-шесть тысяч рублей. И ещё при этом по внутренней квалификации труд учителя в этой области ставится ниже учителя математики. Ясно, что такие вещи никого не привлекут. Так что, первое – существенная прибавка, второе – повышение статуса. 

Я думаю, что нам надо ориентироваться на опыт в ФРГ, где учитель – это государственный служащий. Я понимаю, что по тому раскладу, который у нас есть по отношению к госслужбе и т.д., по всему этому набору документов, которые сейчас обеспечивают этот статус, это совершенно, казалось бы, нереальное и революционное предложение. Но мне кажется, что надо всё-таки ориентироваться на успешные страны, которые продемонстрировали, что, действительно, когда мы повышаем статус учителя до уровня государственного служащего (а у нас школы ведь государственные), то это очень влияет, потому что оценка учителя в обществе повышается, пакет социальных гарантий улучшается и общий престиж и как бы моральное самочувствие учителя серьёзно повышаются. Очень важный фактор – с каким самочувствием учитель идёт в класс. Поэтому этот интеллект новых, привлечённых, не имеющих специального педагогического образования профессионалов плюс глубокая структурная реформа в смысле материального обеспечения и изменения статуса – мне кажется, это ключ к тому, чтобы что-то серьёзное в нашей школе (в средней, по крайней мере) изменилось.

Я думаю, что и люди, которые действительно имеют профессиональную подготовку в области права и при этом являются практикующими юристами, люди с опытом смогут стать хорошими педагогами. Потому что очень важно, чтобы знания в школе преподавались не в отрыве от того, что реально происходит – это ещё один большой недостаток тех предметов социально-гуманитарного курса, который преподают сейчас. Они как бы делаются по формату "науки вообще", ни для кого и для никогда. Очень важно, чтобы все научные знания подавались бы ребятам (учитывая особенно возраст  и способность воспринимать эти вещи) исходя из реальной практики (в том числе, нашей страны) в области права, социологии, экономики и в других гуманитарных отраслях. Так что я полагаю, что опыт людей с таким профессиональным образованием и с профессиональной деятельностью в избранной специальности сильно бы пригодился. Но встает вопрос, как завлечь в школу практикующего юриста, получающего очень приличные деньги? Преподавание - это ведь своеобразная жертва. По крайней мере, сегодня. То есть ни статус, ни материальное обеспечение здесь несопоставимы.

Поэтому идея Медведева мне очень нравится, и, мне кажется, что это на самом деле инновационный ход и он может что-то изменить. Но, повторяю, для этого требуется глубокое инфраструктурное обеспечение. Если в Министерстве образования и науки эту идея воспримут и начнут её реализовывать, то перечисленные мной факторы должны быть первоочередными.