Сессия парламента Союза

Комментирует:

Сергей Михеев генеральный директор Центра политической конъюнктуры

Что касается бюджета, то, насколько мне известно, он в основном тратится на содержание институтов союзного государства, то есть различных собраний, ассамблей, всевозможных учреждений и ведомств и т.п. Частично он включает в себя те статьи, которые уравнивают некоторые аспекты экономических обязательств между Россией и Белоруссией, компенсирует потери тем или иным ведомствам. Но это, откровенно говоря - не тот бюджет, на котором можно строить военную организацию или общее государство. Проект общего государства находится постоянно в каком-то полузамороженном состоянии. С одной стороны, руководители государств понимают, что он всем нужен, что это редкий исторический шанс и, если его «прохлопать», то грош нам всем цена. Но с другой стороны, существует масса субъективных проблем и конфликтов, в том числе на личностном уровне, которые мешают союзному государству продвигаться.

Что касается единой военной организации, то я считаю её достаточно перспективным направлением сотрудничества. Более того, по военному аспекту России и Белоруссии гораздо легче договориться, чем по аспекту политическому или финансово-экономическому, потому что военные задачи у нас общие (по крайней мере, пока в Минске находится у власти Лукашенко). Уже существуют достаточно эффективно действующие совместные структуры, например, общая охрана границы и общая система ракетных предупреждений. На территории Белоруссии размещены несколько достаточно крупных российских военных баз, у нас есть серьёзное сотрудничество в сфере ПВО, между спецслужбами в сфере борьбы с терроризмом. Так что эта сфера могла бы быть достаточно беспроблемной. Здесь вопрос лишь в деньгах. Ещё раз говорю, здесь даже легче договориться, чем в сфере экономики, финансов или даже политики.

Когда я говорил о личностных проблемах, я имел в виду закоренелую неприязнь между Лукашенко и действующей российской элитой в разных её лицах. Возможно, Медведев имел бы в этом смысле больше возможностей для продвижения вперед во взаимодействии с Лукашенко, не знаю.

Что касается признания Абхазии и Южной Осетии, то на мой взгляд, требовать этого от Белоруссии было бы неправильно. Можно желать этого, но ставить это условием продолжения сотрудничества и, тем более, продвижения проекта Союзного государства было бы ошибкой, потому что Лукашенко находится в тех условиях, когда признавать независимость Южной Осетии и Абхазии ему не слишком выгодно. У Белоруссии и без того очень сложные отношения с Европой и Америкой. Я считаю ошибочным требовать признания Абхазии и Южной Осетии от партнёров по СНГ вообще и от Лукашенко в частности. Время пройдёт и всё расставит на свои места. В конце концов все признают то, что де-факто Абхазия и Южная Осетия являются независимыми государствами. Но сейчас акцентировать внимание на этом вопросе и делать это непременным условием сотрудничества означало бы размениваться по мелочам. Мне вообще кажется, что мы сами вслед за Западом «повелись» на их же логику преувеличения этого вопроса как для России, так и для её внешнеполитических проектов. Запад возвёл эту проблему в ранг мировоззренческой и решающей судьбу мира, и мы вслед за ним занимаемся тем же самым.

Константин Затулин Директор Института стран СНГ

В работе по Союзному государству наблюдается бег на месте. Необходимо стратегическое решение о том, что Союзное Государство должно существовать на деле. Пока же эти планы носят не то что бы декларативный, но проектный характер, и конкретных практических решений пока нет. К сожалению, мы ходим вокруг идеи Союзного Государства как кот вокруг крынки. А объективная ситуация такова, что в случае резкого изменения политической конъюнктуры к худшему союз может приказать долго жить.