Запуск новой Госдумы

Комментирует:

Павел Данилин политолог

У «Единой России» имеется абсолютное большинство в Госдуме. И, при желании, партия могла абсолютно проигнорировать интересы оппозиции и взять себе все комитеты. Такие настроения в партии, конечно, были. Однако очевидно, что в случае принятия такого решения оппозиция будет крайне недовольна и это может привести к очередному демаршу, как это было в 2009 году, а в дальнейшем даже делегитимизировать политическую систему, которая сейчас подвергается, между прочим, серьезным ударам.

Поэтому, безусловно, заявление единороссов о намерении вступать в коалиции и делиться комитетами - это все были очевидные действия, которые должны были предпринять в руководстве партии.

В какой пропорции руководство комитетов будет поделено между партиями - вопрос крайне важный. Оптимальным вариантом для оппозиции, конечно, был именно тот вариант, который озвучил Борис Грызлов. У «Единой России» - лишь на один комитет больше, плюс должность спикера. Это позволит сохранить за «Единой Россией» контроль над законодательным процессом.

Не менее важно и то, что такое распределение комитетов во многом повлияло на нежелание оппозиции, которая прошла в Госдуму, принимать участие в массовых акциях протеста, связанных с обвинениями власти в нарушениях на выборах.

Да и, к тому же, со стороны оппозиции в день голосования было подано всего лишь 117 жалоб на ход выборных процедур.

Дмитрий Орлов генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций

Президент адресует парламенту и политическим партиям вполне ясное послание: Дума должна быть площадкой для национального диалога. В парламенте оппозиционные фракции должны иметь возможность высказать свою точку зрения и инициировать реальные проекты.

Заявление Медведева о том, что жалобы на нарушения голосования должны быть рассмотрены, - это утверждение уже обозначенной ранее позиции. А также свидетельство того, что он может слышать людей, в том числе и митинг на Болотной площади, хотя с выводами митинговавших он и не согласен.

Я считаю, что те послания и претензии, которые оппозиционные парламентские партии адресовали власти, власть услышала. И власть на них реагирует. Но власть не может поддаваться давлению и выполнять все требования. Власть не должна поддаваться диктату. Дмитрий Медведев показал, что понимает и общественный запрос, и позиции парламентских партий. Он готов к диалогу, но не подчиняется диктату. И это - правильная позиция.

Алексей Зудин Заместитель директора Центра политической конъюнктуры России

Отчасти предложения президента и пожелания партий перед этой встречей совпадали, отчасти, естественным образом, расходились. Но я думаю, что сумма президентских решений дает хорошую основу для начала работы будущей Думы. Ведь несмотря на сохранение «Единой Россией» хотя и изменившегося, но большинства, климат и соотношение сил в Госдуме изменились. И изменившееся соотношение сил делает необходимым поделиться руководящими позициями в Государственной думе.

Если мы хотим получить работоспособную и работающую Государственную думу, а не некий цирк, как в 1990-е годы, то «Единая Россия» должна поделиться руководством ключевыми комитетами и в большей степени работать во взаимодействии с оппозиционными партиями. Другое дело, в какой степени оппозиционные партии нацелены на конструктивную работу. Но это уже мы можем увидеть на практике уже после того, как Государственная дума начнет сессию.

В том, что касается развития политической системы, то диагноз поставлен достаточно точно. Есть проблема в стыковке части политических институтов и некоторых социальных групп (прежде всего, речь идет о жителях крупных городов). И здесь, на мой взгляд, необходимо не отказываться от того политического наследия и того политического капитала, опыта, который был накоплен за последнее время. А дальше идти и развивать его (я имею в виду, прежде всего, пропорциональную систему голосования).

На мой взгляд, наиболее надежным и правильным направлением сокращения существующего разрыва между политическими институтами и предпочтениями граждан является повышение чувствительности партий к избирателям в избирательных округах. Простой механический возврат к мажоритарной системе мне представляется не самым оптимальным решением. Это было бы шагом назад.

Леонид Поляков заместитель декана факультета политологии ВШЭ

В первую очередь, нужно отметить, что интересен сам формат мероприятия. Произошла встреча участников только что состоявшихся выборов в Государственную думу. Медведев возглавлял список от «Единой России» и был, можно сказать, одним из участников предвыборной борьбы. С другой стороны, Дмитрий Медведев – это глава государства, президент Российской Федерации. И вот эта двойная роль очень ярко проявилась в данной встрече.

Медведев в основном ставил такие вопросы, которые затрагивают слаженную и скоординированную работу Государственной думы, в которой, несмотря на представленность разных партий с различными интересами, все силы должны решать некую единую задачу - задачу модернизации страны во всех отраслях (и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере).

Поэтому я не удивился, что Дмитрий Медведев задал настрой, который скорее имеет целью ориентировать партии и фракции на скоординированную работу, на взаимодействие, на совместное наращивание ответственности в качестве законодателей и представителей различных социальных групп.

Мне кажется, что задача новой Думы будет не в отстаивании каких-то отдельных интересов, а в интеграции отдельных вопросов в единую программу. Нужно будет создать единую команду по реализации самых разных задач, содержащихся в партийных программах. Тем более, что все эти документы, на самом деле, сходятся в том, что России необходима модернизация и ускоренное развитие.

Тон встречи, который задал Медведев, и выбранная им стилистика показывают, что, несмотря на существующий критический настрой некоторых частей общества по отношению к новой Думе (в некоторых случаях, резко оппозиционно-популистский), нужно находить возможность межпартийного консенсуса и объединиться вокруг идеи будущего строительства страны.